首页 »

宜家松口召回“夺命抽屉柜”,可同时还在销售是什么逻辑?

2019/10/22 10:47:27

宜家松口召回“夺命抽屉柜”,可同时还在销售是什么逻辑?

7月12日,迫于中国监管部门和消费者的压力,此前拒绝在中国市场召回“夺命抽屉柜”的宜家终于“松口”。

 

经国家质检总局约谈后,宜家(中国)投资有限公司向国家质检总局提交了召回计划,决定从2016年7月12日起,在中国市场上召回1999年至2016年期间销售的马尔姆等系列抽屉柜。

 

国家质检总局网页截屏

 

解放日报·上海观察记者查看国家质检总局7月12日公布的宜家召回产品详细列表,发现此次召回共涉及“阿涅伯”、“阿拉普”、“阿思克代”等近50个品牌、超过260个货号的抽屉柜产品。据宜家统计,中国大陆地区受影响的产品(包括进口产品)数量共计约166.08万件。

 

一边召回一边继续卖

 

然而,在宣布大规模召回抽屉柜的同时,上述被召回的产品却仍摆放在上海宜家的商场内展示销售。

 

大批名列召回列表的宜家抽屉柜都“健在”

 

仍在销售的宜家“塔瓦”抽屉柜

 

解放日报·上海观察记者7月12日下午两点至三点,在宜家上海徐汇商场调查发现,名列召回列表的7个货号的“百灵”抽屉柜、8个货号的“汉尼斯”抽屉柜、15个货号的“马尔姆”抽屉柜、4个货号的“塔瓦”抽屉柜、3个货号的“特里索”抽屉柜等产品均未下架,仍在销售,且有存货堆放于仓库。

 

仓库里的“马尔姆”抽屉柜

 

这些产品中的绝大部分仅仅只是增加了一个“上墙固定”的标签,从展销情况来看,几乎和原来没有什么两样。只有少数细心的消费者才能发现,这些名列召回列表的抽屉柜都临时采用了连接件,或钉在地板上,或钉在墙壁上,或和其他抽屉柜固定在一起。

 

宜家将抽屉柜钉在地板上

 

宜家将抽屉柜钉在一起

 

对于一边召回产品,一边却继续销售的“奇怪”做法,宜家上海公关部门相关负责人解释说,目前对于召回的抽屉柜,宜家提供邮寄配件(连接件、上墙螺丝等)、为有上墙困难的用户提供免费上门安装、退货等售后处理措施,并在商场内部、官网及产品组装说明上强化了“上墙固定”的标识提醒消费者。通过这些措施,宜家认为消除了安全风险,所以并未停止销售相关抽屉柜。

 

召回的抽屉柜放个“上墙固定”的标签,继续销售,许多消费者对召回并不知情

 

召回的抽屉柜放个“上墙固定”的标签,继续销售,许多消费者对召回并不知情

 

据了解,目前宜家在中国市场实施的相关召回措施,终于向此前其在北美市场的做法“看齐”。在美国、加拿大等国,宜家召回相关抽屉柜的解决方案有二:一是直接退货退款,另一种则是接受宜家提供的免费固定柜体服务。

 

退的货谁来运?钱谁来出?

 

根据我国《消费者权益保护法》,经营者发现其提供的商品或者服务存在缺陷,有危及人身、财产安全危险的,应当立即向有关行政部门报告和告知消费者,并采取停止销售、警示、召回、无害化处理、销毁、停止生产或者服务等措施。

 

虽然,法律并没有强制规定企业召回产品的同时,一定要停产、停售相关产品,或者召回一定要进行无害化处理甚至销毁,但有业内人士指出,宜家此次在中国市场实施的召回,实在“不给力”,其本质只是采取了警示措施并提供用于固定产品的配件,另外顶多只是延长了相关抽屉柜的退货期。这样的做法,和不少消费者想象中的“对产品进行回炉改造,彻底消除隐患”这样的“召回”有不小差距。

 

不固定的抽屉柜,存在安全隐患

 

此外,根据《消费者权益保护法》,经营者采取召回措施的,应当承担消费者因商品被召回支出的必要费用。而根据宜家目前对外公布的召回方案,并未涉及退货的具体操作流程,如要退的货由谁来运、费用谁来出等。

 

据悉,消费者购买了宜家相关抽屉柜后,大部分人已经组装并开始使用。如果消费者不选择上墙固定,而是退货,没有宜家上门回收,要自己付运费送到商场,将十分麻烦,而且不符合相关法律的规定。

 

那么,宜家会上门回收,并且承担消费者因商品被召回而支出的必要费用吗?解放日报·上海观察记者以家住得远为由,向宜家上海徐汇商场的售后服务人员提出由对方上门回收召回产品并退款的要求。售后服务人员表示,只要消费者保留相关购买凭证,并事先预约,宜家将免费上门回收召回产品并退款。

 

召回制度和体系有待健全

 

近期,宜家召回事件之所以引发中国市场消费者的不满,主要是因为宜家在不同国家和地区采取了有区别的举措,即“双重标准”。

 

据国外媒体报道,宜家的相关抽屉柜,已经在北美地区至少让6名孩子失去生命、给36名孩子造成了伤害,宜家因此接到的事故报告也达到了82份。这样的抽屉柜在美国和加拿大召回,中国市场却“纹丝不动”,有不少人士指出,宜家此举涉嫌歧视中国市场的消费者。

 

宜家的召回姗姗来迟,失去的是消费者的信任和认同

 

其实,宜家召回事件背后的症结,主要在于我国召回制度和体系的不健全。

 

据业内人士介绍,我国目前只有汽车、儿童玩具、药品、医疗器械、食品等领域有缺陷产品召回的法律依据,至于其他产品,有关缺陷产品的管理制度和法律依据几乎仍是“空白”。2008年,国家质检总局完成了《缺陷产品召回管理条例》的征求意见稿,还经过立法听证等形式公开征求意见,但此条例至今尚未出台,大部分产品的召回仍要靠企业“主动”。

 

在很多西方国家,缺陷产品召回有非常细致的标准,并以法律法规形式存在,仅美国消费品安全委员会管辖的缺陷产品召回标准就有1万多种,涉及多类消费品。这提醒我国标准制定者,必须加快标准升级的力度和速度,否则跨国公司在中国市场实行“双重标准”的情况,保不齐还将继续出现。